Усилена административная ответственность за нарушение требований в сфере государственного оборонного заказа

06 Декабрь 2013 г.

Федеральным законом Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен новыми статьями, в которых предусмотрена ответственность за:

  • несоблюдение требований законодательства при принятии решения о проведении закрытых торгов;
  • нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному оборонному заказу или цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа;
  • отказ единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу;
  • нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу;
  • нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу;
  • грубое нарушение правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Федеральный закон от 02.12.2013 № 326-Ф


Важные разъяснения

Договор строительного подряда

Отвечая на вопрос о том, каковы критерии, на основании которых следует отграничивать самоуправство как уголовно наказуемое деяние от удержания имущества, в том числе при исполнении обязательства строительного подряда как обеспечительной меры, авторы представленной публикации проводят анализ гражданского и уголовного законодательства, материалов судебной практики и научных источников. В работе приводятся признаки, являющиеся общими для самоуправства и удержания, рассматриваются элементы, по которым возможно провести отграничение самоуправства как уголовно наказуемого деяния от удержания, применяемого в качестве предусмотренной гражданским законом обеспечительной меры.

Статья: Удержание имущества заказчика при исполнении договора строительного подряда: обеспечительная мера или самоуправство?
(Ершов О., Карпов К.)
(«Уголовное право», 2013, № 4)


Важное судебное решение

Недоказанности обстоятельств, при которых сделка может быть признана недействительной

В рамках дела о банкротстве ООО «ПОЛИСОТ» (должник) КУ должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения, заключенного между должником и ОАО «Российские железные дороги», и применении последствий недействительности сделки.

Судом в иске отказано. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности всех обстоятельств, при которых сделка может быть признана недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 170 ГК РФ и статьей 46 ФЗ «ООО». Судами также установлен факт пропуска годичного срока исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Определение ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № ВАС-16289/13

  • Что ждет налогоплательщиков в 2015 г.?
  • Постатейные комментарии к ГК РФ – в СПС КонсультантПлюс